急性肾衰竭的血液净化治疗

急性肾衰竭的血液净化治疗效果怎样呢？急性肾衰竭的血液净化治疗有什么优势，我们一起来看一下详细介绍：

治疗模式的选择

肾脏替代治疗（rrt）可分为间歇性治疗（irrt）和连续性治疗（crrt）两大类，近年来出现的持续低效每日透析（sledd）或延长每日透析（edd）也属irrt范畴。

关于irrt和crrt治疗危重arf孰优孰劣，一直存在着争议。最近几项随机对照研究（rct）发现，crrt模式并不优于irrt。今年rabindranath等发表的一项荟萃分析，总结了2006年10月之前发表的irrt和crrt的15项rct研究，发现两者在院内死亡率、重症监护病房（icu）死亡率、脱离肾脏替代治疗生存病人数量、血流动力学不稳定性或低血压、需要增加升压药物等方面并无明显差异。但也有研究显示，虽然在arf病人总体生存率上，crrt不优于irrt，但crrt更有利于肾功能的恢复。

但在上述rct研究中，irrt通常采用每日透析，而crrt剂量大多数在20～30ml/（kg·h），目前的观点认为，连续性静脉-静脉血液滤过（cvvh）、静脉血液透析滤过（cvvhdf）或每日透析治疗剂量至少要达到35ml/（kg·h）。因为很多研究表明，每日透析并提高crrt剂量可改善危重arf患者预后，因此高剂量的crrt模式是否优于irrt还不能肯定。

剂量

相比危重arf血液净化模式而言，剂量对于患者预后的影响更为显著。在临床上，通常采用血尿素氮浓度下降率（urr）、尿素清除指数（kt/vurea）及溶质清除指数（srl）来评价间歇性透析（ihd）的剂量。但由于arf患者代谢状况及血流动力学极不稳定，根据kt/vurea计算出的每次透析剂量常会导致过高估计ihd的透析剂量。而传统的“慢性透析策略”并不适合危重arf治疗。

schiffi等将146例患者随机分为每日ihd组及常规隔日ihd组，发现每日透析的患者相关并发症少，肾脏功能恢复快，且死亡率明显下降。在危重arf患者选择ihd治疗时，每日透析取代了常规隔日透析治疗，并在ihd和crrt之间衍生出一种折衷治疗模式，即sledd。

在crrt治疗arf的剂量研究方面，ronco等应用cvvh治疗425例患者，随机分为3组，超滤率分别为20ml/（kg·h）、35mt/（kg·h）和45ml/（kg·h）。结果显示，在cvvh结束后15天，第一组患者的生存率最低，而后两组之间无显著差异。bouman等的研究发现，在28天生存率方面，早期hvhf组、早期低容量血液滤过组、晚期低容量组之间无显著差异。最近saudan等的一项rct研究将206例危重arf患者随机分成两组，一组接受cvvh治疗，置换量为1～1.5l/h；另一组在此基础上加做透析，透析液流量为1～1.5l/h。结果发现，在28天生存率和90天生存率上，后者均较高，且存在显著差异。kellum对关于arf剂量的4个主要rct研究进行了荟萃分析，发现在危重arf血液净化治疗中，至少应进行35ml/（kg·h）剂量的cvvh、cvvhdf或者每日透析。

ronco等的研究发现，在脓毒症急性肾小管坏死患者中，45ml/（kg·h）组的生存率要高于35ml/（kg·h）组。还有研究提示，高剂量的cvvhf能提高脓毒症休克及脓毒症休克arf患者的生存率。

治疗时机的把握