焦虑障碍 惊恐发作 广场恐怖 社交恐怖症 强迫症?创伤后应激障碍 躯体化障碍 疑病症::

童建明兰家发四川省自贡市精神卫生中心

目的：抑郁和焦虑症共患的现象目前多认为与5HT和NE不足有关，因此在治疗上多推荐使用对5HT和NE具有选择性回收抑制作用或激动神经突触后膜释放5HT/NE制剂，如文拉法辛、米氮平等。然而该类药物疗效虽然理想，但价格却难为较多患者所接受。故作者根据5HT/NE不足机理，选用分别对5HT/NE具有较强选择性回收抑制作用的国产氟西汀（商品名：奥麦伦）和马普替林联用，探讨对抑郁共患焦虑障碍的效果及安全性。方法：选择2003年1月～5月在我院门诊就诊，符合CCMD―3心境障碍轻性抑郁和恶劣心境诊断标准，同时又反映出明显自主神经系统症状或躯体化诉述等焦虑症状的患者作为研究对象。年龄不限，但排除有器质性疾患，心、肝、肾功能不全、高血压及青光眼患者。入组前均行心脑电图及血液检查。然后以氟西汀20J／日，马普替林25～50J/日为起始量，7～10天加至100～150J／日，分早、晚服用，治疗６周。有明显睡眠障碍者可在入睡前酌量使用苯二氮卓类药物。用HAMD和HAMA评定治疗前，治疗后2、4、6周抑郁和焦虑症状总分及因子分变化，同时评定治疗过程中副反应发生率，四级疗效判断治疗效果。为利于比较，以同期服用国产文拉法辛（商品名：博乐欣）者作为对照。统计学方法选用t检验、x2校正检验及Ridit分析。结果：氟西汀联用马普替林组（下称联用组）和文拉法辛组分别入组31例和32例，未能完成治疗者1例（因服药2周时出现皮疹）和4例（因经济原因），两组实际完成30例和28例，脱落率为3.3％和12.5％，P＞0.05。完成病例中两组分别为男11例和9例，女19例和19例，年龄44.27±5.07岁和34.07±13.73岁（P＜0.05），病期37.63±44.47月和23.01±47.24月（P＜0.05）。提示联用组年龄偏高，病期更长。既往曾服用TCAs或SSRIs药物者分别为13例和7例（P＞0.05）。联用组治疗量为氟西汀20.67±3.65J／日，马普替林139.17±20.43J／日，文拉法辛组治疗量为207.14±43.19J／日。入睡前服用苯二氮卓类药物24例和26例。6周疗效评定痊愈13例和14例，显进13例和12例，好转4例和2例。两组疗效经Ridit分析，P＝0.67，＞0.05。HAMD和HAMA评定中，治疗前联用组HAMD总分及阻滞因子分明显高于文拉法辛组（P＜0.05～0.01）。治疗过程中联用组仅在第2周时阻滞因子较文拉法辛组改善滞后（P＜0.01），较少产生体重下降和睡眠障碍（P均P＜0.01）。不良反应比较中，联用组口干更为突出（P＜0.01），但氟西汀常见的恶心呕吐反更少见（P＜0.05）。结论：从比较结果表明，氟西汀和马普替林联用时对抑郁共患焦虑障碍与文拉法辛疗效相当，起效时间也基本相同。理论认为，三环或四环类抗抑郁剂（TCAs）与SSRIs联用可提高TCAs稳态血浓度，降低清除率而增大副反应发生风险，甚至引起惊厥发作，心脏传导障碍等严重疾患，因此在合用时主张下调TCAs剂量，并应分次服用。但从本文不良反应比较中，也仅见联用组口干较突出，而氟西汀常见的胃肠道反应却有所减轻或消失，此可能与马普替林有较强的抗胆碱能效应，具有阿托品样作用有关。也未见有突出的心率异常，小便困难及惊厥者，这可能与本文样本较小，选择病例慎重有关。另外也较少产生文拉法辛组样的体重下降和睡眠障碍。由于国产氟西汀与马普替林联用在治疗经济成本上较文拉法辛低约2/3，而且安全性也相似，因此认为有必要扩大样本作进一步探讨。